El índice de sustentabilidad FTSE4Good revisa su metodología de rating

Luego de terminar con la alianza con Eiris, calificadora del índice en los últimos 12 años, el Grupo FTSE anuncia que administrará la nueva metodología de rating. La nueva metodología aborda 14 temas de sostenibilidad y más de 300 indicadores específicos. Asimismo se pretende lanzar una nueva cartera de servicios.  

Luego de poner en marcha los índices FTSE4Good Index Series en 2001, la Serie de mercados ambientales en 2008 y el ranking en 2011, el índice se propone renovar sus metodologías y técnicas de medición de las inversiones sostenibles.  

La nueva metodología evaluará a las empresas en 14 temas de sostenibilidad, con más de 300 indicadores específicos. FTSE4Good también desarrollará una nueva cartera de servicios de análisis de datos.  

FTSE4Good será el único administrador de estas metodologías. David Harris  de FTSE4Good afirmó que “Sobre la base de una década de innovación en sostenibilidad FTSE está asumiendo la plena propiedad y control de sus sistemas de calificación y evaluación. Nuestro compromiso con metodologías transparentes sigue siendo central para nosotros  y esperamos poder ampliar la gama de índices y herramientas de análisis disponibles para satisfacer las necesidades de nuestra base de clientes”. 

La agencia Eiris ha trabajado con el índice desde su lanzamiento en 2011, ya sea directamente con investigaciones propias o a través de una red de centros de investigación asociados. Desde hace varios años se rumoreaba la separación de estas dos organizaciones. Han habido fuertes rumores en los últimos años que decían que estas organizaciones estaban cerca de separarse. Hace tres años, el FTSE dio aviso a Eiris por la finalización del acuerdo, pero luego cambió de opinión y continuó con el contrato. 

"Sostenibilidad" en el diccionario a partir del 2014

¿Sabía usted que la palabra sostenibilidad no se ha incorporado al Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua hasta la edición de 2014, gracias a la "presión" de un amplio grupo de ciudadanos vinculados a los movimientos sociales y ambientales? Para la RAE, sostenible, referido a un proceso, es aquel “que puede mantenerse por sí mismo, como lo hace, por ejemplo, un desarrollo económico sin ayuda exterior ni merma de los recursos existentes”.

Y ese es precisamente su origen: el desarrollo económico y ambiental. Tirando del hilo de la historia, la primera definición de sostenibilidad aparece en el Informe Nuestro Futuro Común con esta redacción: “Desarrollo sostenible es aquel que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras de satisfacer sus propias necesidades”. Este informe -también conocido como Informe Brundtland, en homenaje a la política noruega del mismo nombre que dirigió su redacción- fue elaborado por la Comisión Mundial de Medio Ambiente y Desarrollo en 1985, y asumido por la Asamblea de las Naciones Unidas el 4 de agosto de 1987.

Este informe desencadenaría posteriormente el movimiento de la sostenibilidad en el mundo de la empresa. El primero en dar el banderazo de salida fue, quizá, John Elkington quien, en 1997, creó una de las “ideas fuerza” más importantes para el futuro de esta función: la “triple cuenta de resultados”. Con esta expresión, su autor quería resaltar que una empresa sostenible sería aquella capaz de garantizar un triple objetivo: (1) ser económicamente viable; (2) ser socialmente beneficiosa; y (3) ser ambientalmente responsable.

A partir de ahí, empezaron a surgir los principales instrumentos en torno a los que se está articulando la idea de la sostenibilidad corporativa en el mundo: 

• el Global Reporting Iniciative (GRI), (1999); 
• la Norma Marco AA1000 (1999); 
• los Indices de Sostenibilidad Dow Jones Sustainability Index (DJSI) (1999); 
• la International Standard on Assurance Engagements ISAE 100, (2000); 
• las Directrices de la ODCE para empresas multinacionales (2000); 
• el Libro Verde para fomentar un marco europeo para la Responsabilidad Social de las Empresas de la Unión Europea, (2001);
•  la Declaración tripartita de principios sobre las empresas multinacionales y la política social de la OIT (2002);
•  la ISO 26.000, (2010); y, por último,
•  la estrategia renovada de la UE para 2011-2014 sobre la responsabilidad social de las empresas (2011).

De todos estos instrumentos, en mi opinión, el Dow Jones Sustainability Index (DJSI) ha sido el que el que más ha contribuido al movimiento. Desde un punto de vista conceptual, el índice define la Sostenibilidad Corporativa como “un enfoque de negocio que persigue crear valor a largo plazo para los accionistas mediante el aprovechamiento de oportunidades y la gestión eficaz de los riesgos inherentes al desarrollo económico, medioambiental y social”. Desde un punto de vista práctico, el índice -que incluye sólo a 333 empresas de todos los sectores, seleccionadas entre un universo de 3.300- resulta atractivo para la comunidad inversora porque las empresas allí incluidas ofrecen, en promedio y en el largo plazo, rendimientos superiores a otras que no lo están.

Y ese es precisamente el reto: superar el halo medioambiental que envuelve la palabra sostenibilidad y pensar en cómo asegurar rendimientos en el largo plazo. Y es que, como sugería un informe de The Economist, títulado Management magnified: Sustainability and corporate growth, hablar de sostenibilidad es hablar de crecimiento de ingresos (32%), de fortalecimiento de la marca (31%), de ahorro de costes (28%), de incremento de beneficios (25%), de dar respuesta a los stakeholders para hacer el bien (24%), de cumplir con los requerimientos regulatorios (22%), de abrir nuevos mercados (17%), de reclutamiento y selección (7%), de derechos de los trabajadores (3%) y, también, lógicamente, de protección ambiental (35%).

En resumen. Trabajar por la sostenibilidad es trabajar por un modelo de empresa (y por extensión, por un modelo económico) capaz de pensar en el largo plazo y de superar la tentación de caer en eso que, con tanta precisión, refleja el refranero castellano: “pan para hoy, y hambre para mañana”.

¿Qué significa el reporte en RSE para pequeñas organizaciones?

Cada vez más los medios de comunicación se hacen eco del crecientes número y nivel de los informes de sostenibilidad entre las grandes corporaciones. Sin embargo, ha habido relativamente poca discusión de cómo las empresas más pequeñas encajan en la tendencia de aumento de la divulgación.

Comparación de los ratios de reporte en las compañías más
grandes en México, España y USA. Fuente: KPMG, 2013.

Este informe se basa en una investigación reciente de KPMG, para argumentar que, si bien las grandes empresas mantienen una ventaja sustancial en los informes de sostenibilidad, las empresas más pequeñas están empezando a reconocer los beneficios de la divulgación y seguir su ejemplo. 

¿Por qué son más las empresas que realizan y publican  informes de responsabilidad corporativa?

Es innegable que en el siglo XXI, una parte creciente del valor de las empresas está ligada a los "activos intangibles", tales como la reputación y la capacidad de recuperación frente a los desafíos de la sustentabilidad, sociedad y gobierno corporativo. Al mismo tiempo, las partes interesadas están buscando cada vez más los informes como un indicador del compromiso global de la compañía con la sostenibilidad, lo que puede afectar el desempeño financiero en el largo plazo.

Los datos del citado estudio también destacaron el hecho de que los informes de responsabilidad corporativa integral pueden ayudar a las empresas, no sólo en la comprensión de su exposición al riesgo extrafinanciero, sinó a la identificación de nuevas oportunidades comerciales. 

Algunos de los beneficios más citados:

• La introducción de productos y servicios innovadores
• El fortalecimiento de la reputación corporativa
• Lograr una mayor cuota de mercado
• Reducción de costes
• La mejora de valor para los accionistas y el acceso al capital

Por el lado de los riesgos, el riesgo reputacional se citó con más frecuencia, con un 53 por ciento de las empresas que hacen referencia a esta cuestión en sus informes de responsabilidad corporativa. El riesgo regulatorio y la presión competitiva fueron los siguientes, al 48 por ciento y 45 por ciento, respectivamente.

Sugerencias para mejorar los informes

La firma sugirió varias áreas específicas en las que las empresas pueden centrarse en mejorar la calidad de sus informes de responsabilidad corporativa, incluyendo:

• Demostrar un conocimiento de cómo los problemas sociales y ambientales afectan el negocio.
• La cuantificación de los riesgos y oportunidades relacionados con las cuestiones de  sustentabilidad, sociedad y gobierno corporativo
• Proporcionar la garantía de que las actividades de gobierno corporativo son parte de una estrategia a nivel de empresa que establece un camino claro a seguir.

¿Cómo se aplican estos resultados a las empresas más pequeñas?

A raíz del informe de KPMG, muchas partes interesadas pueden encontrarse preguntando cómo los resultados de la empresa se ​​aplican a las empresas más pequeñas . Las grandes empresas tienen una ventaja inherente cuando se trata de informes de responsabilidad corporativa, ya que simplemente tienen más recursos para dedicar al seguimiento y la presentación de datos relevantes. Después de todo, estas actividades requieren una importante inversión de tiempo y dinero. 

Sin embargo, como los líderes de las empresas más pequeñas comienzan a ganar la confianza de que están parados para recibir muchos de los mismos beneficios.

Como señaló KPMG, sigue habiendo margen de mejora en el alcance y la accesibilidad de estos informes. Sin embargo , los datos muestran claramente que el número de empresas comprometidas con informes de responsabilidad corporativa ha ido creciendo , y no sólo entre las empresas más grandes del mundo.

Norma ISO 26000 de Responsabilidad Social

ISO 26000 es una guía para la gestión de la Responsabilidad Social (no es una norma certificable) elaborado por el comité técnico ISO/WG SR, que ha sido uno de los grupos de trabajo más grandes y relevantes en la historia de ISO. Éste carácter de guía ha sido confirmado de forma reiterada por ISO, para evitar la proliferación de certificaciones ISO 26000 que puedan inducir a malentendidos.

Los principios de la ISO 26000

1) Rendición de cuentas

2) Transparencia

3) Comportamiento ético

4) Respeto a los intereses de las partes interesadas

5) Respeto al principio de legalidad

6) Respeto a la normativa internacional de comportamiento

7) Respecto a los derechos humanos

La norma desarrolla ampliamente cada uno de estos principios. De forma resumida, las líneas directrices que se establecen en los mismos son las siguientes:

• Deben rendirse cuentas por los impactos en la sociedad, la economía y el medio ambiente.
• La rendición de cuentas tendrá un impacto positivo, tanto en la organización como en la sociedad.
• Una organización debe ser transparente en la toma de decisiones que afecten a la sociedad y al medio ambiente. Lógicamente, sin desvelar información confidencial ni protegida.
• El comportamiento de una organización debe basarse en valores de honestidad, equidad e integridad.
• Las organizaciones deben promover activamente el comportamiento ético.
• Una organización debe respectar, considerar y responder a los intereses de sus partes interesadas, teniendo en cuenta a adicionalmente a los dueños o socios, pueden haber otras partes cuyos intereses deben tenerse en cuenta.
• Las organizaciones deben aceptar el principio de legalidad como obligatorio, y operar en conformidad con la legislación aplicable. Este debe incluir mecanismos para identificar los requisitos legales aplicables y revisar periódicamente su cumplimiento.
• Las normas internacionales de comportamiento deben ser respetadas, especialmente cuando no exista regulación legal para la materia en cuestión o cuando las leyes locales entren en conflicto con la dicha normativa internacional.
• Deben respetarse los derechos humanos, y reconocer su importancia y universalidad, y por ejemplo, dar pasos para evitar beneficiarse de situaciones donde los derechos humanos no se protegen.

Las 7 materias fundamentales de la norma

Una vez entendido los 7 principios de la Responsabilidad Social que deben aplicarse de forma horizontal en todos los procesos de la organización, ISO 26000 nos presenta 7 materias fundamentales que forman 7 ejes verticales de actuación.

Estas 7 materias son las siguientes:

1. Gobernanza de la organización

2. Derechos humanos

3. Prácticas laborales

4. El medio ambiente

5. Prácticas justas de operación

6. Asuntos de consumidores

7. Participación activa y desarrollo de la comunidad

A su vez, ISO 26000 desarrolla cada una de estas materias en diversos asuntos. Y para cada asunto se hace un análisis consistente en:

• Descripción del asunto,

• Acciones y expectativas relacionadas,

A continuación se hace una breve exposición resumida de estas materias y asuntos (aunque no se mencionan todos los asuntos incluidos en la norma por la extensión de la misma).

Gobernanza de la organización

Se considera a la gobernanza de la organización como el factor mas importante para hacer posible que una organización se responsabilice de los impactos de sus decisiones y actividades, y para integrar la Responsabilidad Social en toda la organización.

En este sentido, la norma nos detalla una serie de principios a considerar en los procesos y estructuras de toma de decisiones que incluye aspectos tales como:

• Demostrar compromiso y rendir cuentas,

• Promover oportunidades justas para los grupos minoritarios (mujeres, grupos éticos, …)

• Equilibrar las necesidades de la organización y de las partes interesadas.

• Promover la participación eficaz de los empleados en las actividades relacionadas con la Responsabilidad Social.

De este modo, la gobernanza de la organización debe erigirse en el motor que impulse la gestion de la Responsabilidad Social de forma eficaz en la organización.

Derechos humanos

Adicionalmente a considerar el respecto por los derechos humanos como uno de los principios de la Responsabilidad Social, la incorporación de los derechos humanos a diversas asuntos en la organización también se identifica como materia.

Dentro de esta materia, algunos de los asuntos a gestionar expuestos en la norma son:

• Resolución de reclamaciones,

• Discriminación y grupos vulnerables,

• Principios y derechos fundamentales en el trabajo

Sin duda, el respeto y operar en conformidad con los códigos internacionales de derechos humanos debe formar un pilar fundamental en la gestión de la Responsabilidad Social de la organización.

Prácticas laborales

La operación de prácticas laborales apropiadas en una de las materias fundamentales, e incluye todas las políticas y prácticas relacionadas con el trabajo que se realiza por o en nombre de la organización, incluyendo el trabajo subcontratado.

Dentro de esta materia, se tratan diversos asuntos como pueden ser:

• Trabajo y relaciones laborales,

• Condiciones de trabajo y protección social

• Salud y seguridad ocupacional.

La gestión responsable de las prácticas laborales y de los asuntos expuestos por la norma es un factor crítico para el éxito de la gestión de la Responsabilidad Social de una organización.

Difícilmente una organización podrá promover y desplegar una gestión de la Responsabilidad Social hacia el exterior (como se ha dicho anteriormente, considerando todas las partes interesadas) si las prácticas laborales en la propia organización no son ejemplares y siguen los principios fundamentales.

Medio ambiente

ISO 26000 introduce la gestión de la sostenibilidad de forma contundente dentro de la Responsabilidad Social de las organizaciones.

De este modo, el impacto en el medio ambiente de las operaciones de una organización pasa a ser un elemento fundamental de la Responsabilidad Social de una organización, y pasa de tener una consideración científico / técnica a tener una consideración de comportamiento ético.

Dentro de esta materia, se tratan diversos asuntos como pueden ser:

• Uso sostenible de recursos,

• Mitigación del cambio climático.

• Protección del medio ambiente, la biodiversidad y restauración de hábitats naturales

Sin duda, se trata de una gran novedad el hecho de incorporar el medio ambiente dentro de la gestión de la Responsabilidad Social, lo cual puede inducir incluso a la reorganización de la gestión ambiental dentro de las organizaciones.

Prácticas justas de operación

La conducta ética por parte de la organización en sus operaciones y transacciones con otras organizaciones es la siguiente materia fundamental.

Esto incluye la conducta de la organización en sus relaciones con clientes, proveedores, administración pública, competidores, etc, …

La prevención de la corrupción , la competencia justa y el respecto a los derechos de propiedad son elementos claves desarrollados a lo largo de la norma.

De este modo, dentro de esta materia, se tratan de forma detalladas asuntos tales como:

• Anti-corrupción

• Competencia justa

• Promover la responsabilidad social en la cadena de valor

Asuntos de consumidores

Otra materia principal, y sin duda novedosa en la Responsabilidad Social son los asuntos relacionados con los consumidores (la norma explica de forma diferenciada los conceptos de consumidor y cliente).

El consumidor es, sin duda, una parte interesada a la cual se debe considerar para su adecuada protección y cumplimiento de sus expectativas (mas allá del mero cumplimiento de la legalidad).

Dentro de esta materia, algunos de los asuntos mas relevantes que se tratan son los siguientes:

• Prácticas justas de marketing,

• Protección de la salud y seguridad de los consumidores

• Protección y privacidad de los datos de los consumidores

De este modo, ISO 26000 promueve un comportamiento socialmente responsable de la organización hasta el último protagonista de la cadena del suministro, que no es otro que el consumidor.

Participación activa y desarrollo de la comunidad

Y finalmente, la séptima materia incorporada es la participación activa y desarrollo de la comunidad.

La norma establece como ampliamente aceptado que las organizaciones tengan relación con las comunidades en las que operan, y que de este modo contribuyan al desarrollo de la comunidad.

Se expone, que la participación activa debe ir más allá de involucrarse con los impactos producidos en la comunidad, y que debe extenderse a hacia el apoyo y creación de una relación con la comunidad. Y sobre todo, implica el reconocimiento del valor de la comunidad.

Para el desarrollo de esta materia, se exponen diversos asuntos, entre ellos:

• Participación activa en la comunidad: apoyo a los ciudadanos para su participación voluntaria en servicios a la comunidad, …

• Educación y cultura: promover actividades culturales, ayudar a conservar el patrimonio cultural, …

• Inversión social: contribución a programas sociales.

Obviamente, la capacidad de una organización para participar activamente y contribuir al desarrollo de una comunidad está íntimamente relacionada con su tamaño y recursos, y por lo tanto, esta la gestión de materia debe dimensionarse en función de dichos factores.

LA MATERIALIDAD EN EL GRI G4. UN NUEVO MARCO DE REPORTE

La Guía G4 busca que los reportes de sustentabilidad estén alineados a la estrategia de la empresa, haciendo de este reporte una herramienta crucial para la gestión de la misma, obligando a las empresas a ser más responsables por los resultados de sus impactos económicos, ambientales y sociales. 

Los cambios hechos tienen la finalidad de obtener reportes que puedan ser utilizados como una herramienta de gestión en temas de sustentabilidad, ya que implica cambios tanto en el proceso mismo de reporteo como en la información presentada.

Materialidad

La Materialidad, definida simplemente, es el reporte de lo que realmente es significativo comunicar. Un buen análisis de la materialidad permite definir el contenido del reporte de sustentabilidad de manera estructurada y sujeta al escrutinio público.

En el marco de las directrices G4, la materialidad está al frente de los temas prioritarios, y al centro o núcleo del proceso de elaboración del reporte de sustentabilidad. Mucho más que en G3.1, en G4 la evaluación de la materialidad es un paso clave para determinar qué debería ser incluido en el reporte de sustentabilidad. En definitiva:

• Las nuevas directrices G4 ponen mayor énfasis en el concepto de materialidad, con la finalidad de obtener un reporte con información valiosa en cuanto a su contenido.
• Es importante identificar, incluso antes de verificar la disponibilidad de información, qué aspectos son cruciales para la empresa.
• Los reportes de sustentabilidad deberán centrarse en los impactos, riesgos y las áreas de oportunidad de su materialidad, a fin de planificar cómo serán gestionados para minimizarlos, eliminarlos o mitigarlos.

Pon a prueba tu materialidad: 10 preguntas.

1. ¿Cuáles son las estimaciones razonables referidas a los impactos, riesgos y oportunidades identificados en investigaciones serias realizadas por investigadores de reconocida experiencia, o por organismos expertos con reconocidas credenciales en el campo de investigación del aspecto testeado?
2. ¿Cuáles son los principales intereses, temas, e indicadores de sustentabilidad mencionados por los grupos de interés?
3. ¿Cuáles son los temas principales y los desafíos futuros para el sector que han sido reportados por los pares y competidores de la organización?
4. ¿Cuáles son las leyes, regulaciones, acuerdos internacionales, o acuerdos voluntarios relevantes que tienen una significancia estratégica para la organización y sus grupos de interés?
5. ¿Cuáles son los valores, políticas, estrategias, sistemas operacionales de administración, metas y objetivos relevantes para la organización?
6. ¿Cuáles son los intereses y las expectativas de los grupos de interés que específicamente invierten en el éxito de la organización (como empleados, accionistas, y proveedores)?
7. ¿Cuáles son los riesgos significativos para la organización?
8. ¿Cuáles son los factores críticos que permiten el éxito de la organización?
9. ¿Cuáles son las competencias centrales o nucleares de la organización?
10. ¿Cuál es la manera en que las competencias centrales o nucleares le permitirán a la organización contribuir a su desarrollo sustentable?

Las guías GRI G4

REPORTES GRI Y SUSTENTABILIDAD

Global Reporting Initiative (GRI) es una organización no gubernamental basada en una red, que tiene como objetivo impulsar los Reportes de Sostenibilidad y de ESG (Medio ambiente, Social y Gobierno Corporativo). El GRI fue fundado en los EE.UU. en 1997 por CERES y por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente.

El estándar GRI es el más usado en el mundo para que las compañías reporten sus memorias de sustentabilidad y así muestren a la sociedad y grupos de interés su desempeño ambiental, económico y social.

Valores que pretende aportar:

• Transparencia
• Medición para la mejora
• Voluntariedad 
• Credibilidad

¿Cómo pretende ayudar?

• Hacer entender los riesgos y crear valor
• Reducir residuos, emisiones y consumo de agua
• Mejorar eficiencia y reducir costes
• Promover equidad y diversidad dentro de las compañías
• Retener talento
• Atraer inversores y clientes

Este vídeo resume muy bien su misión

¿Y el problema?

La verdad es que su concepción de la sustentabilidad es de «minimizar el daño» como has visto en el vídeo, y el reporte cada vez más ha sido utilizado como herramienta de greenwashing. 

Las grandes compañías exponen únicamente los datos que les interesa ya que no hay una auditoria externa que corrobore la veracidad de los datos de forma exhaustiva.

¿La solución?

Para que el reporte de sustentabilidad no sea una simple herramienta de comunicación lo primero que hay que hacer es entender su importancia estratégica y que no sea responsabilidad del departamento de márketing y comunicación si no que sea concebida como una herramienta de mejora en términos de sustentabilidad. Con sus indicadores y benchmarking con otras compañías similares permite hacer un seguimiento de la idoneidad y eficacia de la estrategia de la compañía y medir el impacto positivo o negativo sobre los grupos de interés.

APROBADA LA TRANSFORMACIÓN DE LA OHSAS 18001 EN ISO

La norma muy esperada proporcionará a las agencias gubernamentales, la industria y otras partes interesadas afectadas, una guía eficaz para mejorar la seguridad de los trabajadores en países de todo el mundo. El trabajo será supervisado por el Comité de Proyecto ISO (PC) 283.

De acuerdo con estadísticas de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), 6.300 personas mueren cada día como consecuencia de accidentes de trabajo o enfermedades relacionadas con el trabajo – más de 2,3 millones de muertes al año. 317 millones de accidentes se producen en el trabajo cada año, muchos de ellos dando lugar a ausencias prolongadas del trabajo. Muchos de estos accidentes se pueden prevenir y la futura norma ISO proporcionará, por primera vez, un marco internacional para las mejores prácticas en SST y, de este modo, reducir los accidentes relacionados con el trabajo, lesiones y enfermedades en todo el mundo.

La secretaría de la norma ISO/PC 283 se ha asignado a BSI, British Standards Institution. El comité del proyecto ISO tendrá la tarea de transformar la OHSAS 18001 (Requisitos de Sistemas de Gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo) en una norma ISO.

El secretario de ISO/PC 283, Charles Corrie dice: “La carga económica de las prácticas de una seguridad y salud laboral deficiente se estima en un 4 por ciento del producto interior bruto mundial cada año, de acuerdo con la OIT. Los empresarios se enfrentan a costosas jubilaciones anticipadas, pérdida de personal cualificado, absentismo y altas primas de seguros por accidentes y enfermedades relacionados con el trabajo. La futura norma ISO tiene el potencial de mejorar la Seguridad y Salud Laboral a nivel global”.

El proyecto del comité ISO reunirá a expertos y partes interesadas en la Gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo. La tarea del comité será el desarrollo de una norma siguiendo los criterios del sistema de gestión genérico pionero en la norma ISO 9001:2008, de Gestión de Calidad, e ISO 14001:2004 para la Gestión Ambiental, y desde ahí aplicada a otros objetivos.

“La creación de un entorno de trabajo seguro es fundamental para el éxito de cualquier negocio, y es una de las mejores maneras de atraer / retener al personal y maximizar la productividad. Aunque está todavía en su inicio, la futura norma ISO brindará a las empresas de todo el mundo una base sólida para lograr el éxito a largo plazo“, observa Charles Corrie.

ESTADO DE LA SOSTENIBILIDAD EN LOS NEGOCIOS 2013

El mes pasado BSR y GlobeScan publicaron su quinto informe anual sobre el estado de la sostenibilidad / sustentabilidad en los negocios. Este informe proporciona una visión interesante sobre cómo las empresas incorporan los criterios de sostenibilidad en los negocios. Más de 700 líderes de grandes corporaciones de todo el mundo han respondido las preguntas del reporte.

Además, la posibilidad de comparar los resultados actuales con las encuestas anteriores permite observar su evolución.

Éstos son las conclusiones más relevantes que refleja el estudio:

El cambio climático resulta una paradoja

Los encuestados predicen que el cambio climático y la gestión del agua serán los retos de sostenibilidad más importantes en 2014 . Al mismo tiempo, comparando con encuestas anteriores, se observa que la prioridad en la sostenibilidad ha disminuido de manera constante desde 2009.

Esto es una contradicción interesante - por un lado las empresas creen que el cambio climático será más importante el año que viene , pero por otro lado, la prioridad que atribuyen al cambio climático está disminuyendo sistemáticamente . ¿Cómo puede ser eso?

Una razón podría encontrarse en las barreras a la integración de la sostenibilidad en los negocios. Según el informe, el liderazgo convincente del valor de la integración de la sostenibilidad y el cambio de mentalidad de gestión son las barreras más frecuentemente mencionadas. Así que parece que muchos ejecutivos/as todavía no están convencidos del valor de tomar medidas para reducir la exposición de sus empresas a los riesgos del cambio climático, por muy probable que estos riesgos parecen ser. En otras palabras, para muchas empresas, el cambio climático es importante pero no es todavía una cuestión a abordar a la práctica.

Otra razón parece ser que las empresas creen que los avances sustanciales en materia de cambio climático sólo puede tener lugar a través de colaboraciones. Como indica el informe, el problema es que mientras que el gobierno es visto como un actor clave en este tema, los encuestados encuentran que el gobierno es grupo de interés con el que es más difícil colaborar. 

¿Dónde está el huracán Sandy?

Una de las preguntas realizadas en la encuesta era "Durante los últimos 12 meses ¿cuál ha sido la novedad más importante, evento u otra noticias relacionada con la RSE y la sostenibilidad? " La respuesta más común fue el colapso de la fábrica en Bangladesh y el discurso de Obama sobre el cambio climático.

A pesar de la sensibilización sobre el cambio climático, tanto por el público y políticos, nadie comentó sobre el huracán Sandy (uno de los más devastadores de la historia reciente y muy vinculado al cambio climático). 

Calcular el ROI de la sostenibilidad sigue siendo un desafío

Una de las mejores maneras para que los negocios tengan en cuenta la sustentabilidad es medir el retorno de la inversión (ROI) de sus esfuerzos en éste área. Como muestra el informe, el número de empresas que miden el ROI de sus esfuerzos en sostenibilidad o tienen previsto hacerlo no ha cambiado mucho desde 2009 y es de alrededor de 60%.

La mayoría de empresas que miden el ROI lo hacen en iniciativas para la reducción de la energía (23%), o sea en la reducción de costes de insumos. Falta convencer a la alta dirección sobre el valor de la sostenibilidad para su integración en el núcleo del negocio y que ésta no se limita a reducir el impacto ambiental.

Las áreas de RSC - Sostenibilidad todavía son eso: departamentos.

La sostenibilidad no está integrada al negocio, la alta dirección deriva a los departamentos de RSC y sostenibilidad sus políticas ambientales y sociales. Como indica el informe, la separación existente entre las funciones de la sostenibilidad y la dirección estratégica puede ser un gran obstáculo para las necesidades de planificación a largo plazo de la sostenibilidad corporativa .

Las funciones de RSC y sostenibilidad están poco consideradas dentro de la empresa. Actualmente son áreas menores.

REPORTE

Albert Hereu

Liderazgo en sustentabilidad

¿Qué habilidades debe tener un líder en sustentabilidad en una organización? 

o ...

¿qué habilidades organizacionales debe tener una empresa para ser líder en sustentabilidad?

Queda claro que hay que tener una misión y estrategia de cambio que pueda responder a las preguntas siguientes:

• ¿ayudamos a nuestros clientes a resolver sus retos en sustentabilidad?
• ¿aprovechamos todo nuestro conocimiento para tener un mundo mejor?
• ¿somos capaces de alcanzar un cambio sistémico para contribuir positivamente al medio ambiente y a la sociedad?

Entonces el liderazgo en sustentabilidad, que resuelva éstas preguntas, debería seguir la mayoría de éstos pasos:

1. Visión: qué tipo de futuro deseamos y cuál será la contribución de nuestra organización a dicho futuro.
2. Estrategia: plan para la consecución de la visión.
3. Objetivos: logros específicos.
4. Diseño: líneas de base, indicadores clave para medir el desempeño, planes de trabajo, ...
5. Ejecución: diseño organizacional, cambio cultural, ...
6. Comunicación: permanecer en contacto y retroalimentación sobre lo que está pasando y la consecución de metas.
7. Evaluación: seguimiento de las acciones y medidas correctoras. Adaptación al entorno, replanificación, ...

La responsabilidad social corporativa en América Latina: ¿realidad o fantasía?

Las empresas extractivas y energéticas están respondiendo a la presión para hacer las cosas bien, pero las relaciones con las comunidades y los medios de comunicación locales siguen siendo tensas.

Directivos de responsabilidad social se encuentran atrapados entre lo que Gabriel García Márquez llama "la línea de demarcación que separa lo que parece real de lo que parece fantástico".
Fotografía: Iván García / AFP / Getty Images

Quizás es justicia poética que en el lugar de nacimiento de Gabriel García Márquez, la responsabilidad social corporativa se equipara con el realismo mágico, un género que se ha definido como "lo que sucede cuando un entorno altamente detallado y realista es invadido por algo demasiado extraño para creer".

La semana pasada se celebró el segundo Foro de Responsabilidad Social de América Latina para los sectores extractivos en Bogotá, Colombia, y los participantes reconocieron que la visión borrosa entre la realidad y la fantasía que impregna la obra del escritor más famoso de Colombia es muy familiar. La responsabilidad social ha entrado en el sector empresarial, pero su valor no siempre es claro, y los directores de RSE del petróleo de América Latina, el gas y las empresas mineras se encuentran en un dilema.

Organizaciones campesinas de varias regiones peruanas realizaron protestas
alertando los peligros de contaminación ambiental de diferentes proyectos mineros. Fuente: Agencia Púlsar (Perú)

Por una parte, la responsabilidad social es vista, empresas del sector extractivo en América Latina, como una estrategia para asegurar y mantener la licencia social para operar atendiendo mejor las necesidades de las comunidades indígenas y locales. Por otro, los gestores de la RSE en la región reconocen que incluso con las mejores intenciones de trabajo con los actores locales, la reacción es impredecible en el mejor de los casos.

Algunas comunidades en América Latina ven las empresas comerciales como una amenaza a las formas tradicionales de vida y hacen todo lo posible para socavar la acción de dichas empresas. Cuando esto sucede, las empresas se consideran  perjudiciales y a menudo ridiculizadas en los medios. Otros entienden las oportunidades económicas que vienen con las operaciones de petróleo, gas y minería, y están dispuestos a sacar provecho de empleo, regalías y contratos con proveedores. Pero a menudo en estos casos, a pesar de que las industrias extractivas están contribuyendo al cambio socio-económico positivo, los medios de comunicación no lo consideran de interés periodístico, y las acciones positivas se mantienen por debajo del radar.

"Al final, es imposible no llegar a ser lo que los demás creen que eres", escribió García Márquez. Esto es especialmente cierto para las industrias extractivas en América Latina y otras regiones cuya reputación se define no por sus propias acciones, sino por las percepciones de las partes interesadas. Esto no quiere decir que todas las empresas del sector de los recursos están actuando de una manera socialmente responsable. Los participantes en el foro tenían claro que, a pesar de que se han logrado avances significativos, aún queda mucho por hacer - especialmente en la forma en las empresas se comunican con las comunidades locales, accionistas, medios de comunicación, e incluso sus propios ejecutivos.

Los altos índices de delincuencia y la corrupción, y la falta de regulación gubernamental coherente, han impulsado que dichas empresas en la región latinoamericana definan muy detalladamente su estrategia de responsabilidad social. Según los participantes, sus empresas prestan especial atención a la forma en que se respetarán los derechos humanos, la evaluación de las necesidades de las comunidades, el pago de tasas sociales, y aumentar su comprensión del contexto social y ambiental en las áreas en que operan.

Sin embargo, a pesar de la creciente presión para que las empresas de la región para hacer las cosas de la manera correcta, la relación entre las políticas de RSE, los procedimientos y los resultados no es clara - tanto en términos de valor para el negocio y el cambio social. Y los gerentes de responsabilidad social se encuentran atrapados entre lo que García Márquez describe como "las líneas de demarcación que separa lo que parece real de lo que parece fantástico". La realidad es que los ejecutivos exigen que sus proyectos se desarrollen rápidamente y operar de manera eficiente. Entender y atender las necesidades cambiantes de las comunidades locales se encuentra más en el ámbito de lo fantástico.

Los participantes en el foro reconocieron que la próxima frontera (y posiblemente la última) para este sector supondrá un cambio fundamental de la planificación, la comunicación y la medición de la responsabilidad social desde el interior hacia el exterior. Esto empujará a las empresas a adoptar nuevas prácticas que son ahora vistas como arriesgadas, pero que pueden ser mucho más valiosas. Por ejemplo:

• Asegurando que los representantes de las comunidades locales estén incluidos en el gobierno corporativo (en el consejo de administración como a nivel ejecutivo). 
• La estructuración de la copropiedad de los proyectos de extracción para proporcionar a las comunidades locales una participación real en el rendimiento del negocio y los resultados sociales. 
• Y ayudar a las partes interesadas de la comunidad para definir y evaluar el desempeño social.

Fundamentalmente, una mejor responsabilidad social dependerá de una verdadera cooperación entre las empresas y las comunidades locales que se basan en objetivos comunes y que atengan necesidades de cada una. Como García Márquez escribió en El amor en los tiempos del cólera: "Muy bien, me casaré contigo si prometes no hacerme comer berenjena."

Fuente: Artículo adaptado del original de The Guardian.

Sellos de sustentabilidad para la indústria en México

Aprovechando una reunión con una asociación empresarial y necesidad de una evaluación previa de certificaciones en sustentabilidad disponibles en México, preparamos esta breve presentación. 

Entendemos la sustentabilidad en los tres ejes: económico, ambiental y social.

La conclusión es que los sellos vigentes, ya sea Industria Limpia y, sobretodo, ESR no ofrecen la suficiente certeza de una buena gestión en sustentabilidad así como la garantía de una mejora continua en dicho ámbito.